Nicht wählen gehn - was es für Konsequenzen haben könnte (03.05.2009)

Vorwort:

Nicht wählen gehen bedeutet nix anderes, als dass die, die eh an der macht sind, ander der Macht bleiben. Und seit Jahrzehnten zeigt sich, dass egal wie miserabel die Etablierten Politik gestalten, jene trotzdem weitgehend sicher im Sattel, oft mit Hilfe der sogenannten Opposition, die oft nix weiteres ist, wie die Machthaber an der Macht zu halten, und echte Oppositionskräfte klein zu halten.

Was ist also die Problematik des Wählens:

• Zählt die Stimme oder der Mensch?
• Wie verbindlich sind Wahlversprechen/r?
• Was kommt, wenn die Pseudo-Demokratie (die nie eine war) scheitert?
• Was könnte man bei folgenden Wahlen wählen?
• Warum hilft die Presse so gerne den Politikern?
• Was wäre eine echte Option für die Zukunft?

Zählt die Stimme oder der Mensch?
Im allgemeinen hat der Bürger nur wenige Stunden innerhalb minimal 4 Jahre eine Bedeutung, nämlich wenn Wahlen sind, womit sich die Parteien auch nicht ganz unwichtig finanzieren. Wer nicht wählen geht, trocknet somit den Zufluss diverser Gelder zu den Apparaten aus, die für Unterdrückung und Lügen stehen, und da der Mensch eh nix zählt, sondern seine Stimme, kann man es gleich machen, und es sein lassen, damit die Machthaber wissen, dass sie eben nicht die Stimme des Volkes vertreten.

Wie verbindlich sind Wahlversprechen/r?
Was bringt es, waehlen zu gehen, wenn die Politiker danach eh teils was vollkommen anderes machen, wie sie vorher versprochen haben? Einfach nicht wählen zu gehen ist da die einzige Konsequenz von denen, die betrogen und belogen wurden, und keine Lust haben, dass jene sogar noch geld dafür erhalten, wenn sie die große Teile der Bevölkerung ruinieren und fertig machen, z.B. den Mittelstand ausdünnen anstatt der Unterschicht echte Chancen zu geben, 'oben' mal mitmachen zu können!?

Was kommt, wenn die Pseudo-Demokratie (die nie eine war) scheitert?
Es wird so kommen, wie es kommen muss, nämlich dass früher oder später das Militär das Kommando übernimmt, wofür schon genug Weichenstellungen gemacht worden sind - zu ungunsten des Volkes versteht sich, sofern es wirklich so kommt, wie es die planenen, die die Zerstörung des ganzen Planeten zu verantworten haben (und das bin nicht ich).

Was könnte man bei folgenden Wahlen wählen?
So bietet sich für 2009 (die kommenden)

• Bundestagswahl: Nix
• Europawahl: Nix
• Kommunalwahl: Nix

eigentlich nur eine echte Option an, nämlich nicht-waehlen-gehn, da die Parteien nur Leute an den Start plazierten, die für Untergang und Ruinieren stehen (denn das haben sie bis jetzt bewiesen, indem sie keine Krise verhinderten, oder gar eine Krise auflösten).

Warum hilft die Presse so gerne den Politikern?
Anererseits will das Volk auch nicht wirklich was anderes, denn das würde ja anderes bedeuten, und nicht die üblichen Untergangs-News, die viele nahezu lieben ("Bad News are good News"). Egal wie unfähig & verlogen die Politiker sind, sie werden hofiert und empor gehoben wo man sie hinsetzen will, teils als Marionetten, teils als Sündenböcke - es kommt anscheinend oft nur auf den preis an,w eswegen ich für weniger Diäten etc. stehe!

Was wäre eine echte Option für die Zukunft?
Würde man also den Kanzlerkandidaten hofieren, der wirklich das Zeug dazu hat, die Welt zu verändern (weil es der aus Amerika alleine nicht schafft), dann würde das bedeuten, dass die kommenden Generationen auch noch Grund zum glücklich sein haben - aber darauf hat offensichtlich keiner Lust, denn sonst würden ja nicht alle Zeichen auf Untergang - also Bürgerkrieg - stehen!